相关文档

• 消费者权益保护法案例分析.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级案例分析２００１年８月３０日１２时周恩泽着短裤塑料拖鞋到罗杰斯中关村分店就餐时被拦住当日值班经理任英美以周恩泽身着短裤拖鞋为由请周恩泽改日在该餐厅内用餐并附送周恩泽两张酒水买一送一餐券此外还向周恩泽出示了内容为为了维护多数顾客的权益本餐厅保留选择顾客的权利的告示但未向周恩泽出示有关于该餐厅内穿拖鞋的男士不得入内的具体规定

• 消费者权益保护法案例分析.doc

  消费者权益保护法案例分析【案情】一2003年2月20日赵某在本市某商场购买由A厂生产的冰箱一台同年同月24日又购得一部B生产的多功能电源保护器次日原告在家中安装好冰箱和电源保护器半个月后一日赵下班回家发现因冰箱电路出现故障高温下导致冰箱起火烧毁部分家具及用品因发现及时　幸未发生重大火灾为此越向法院起诉状告某商场A冰箱厂和B要求维护消费者权益赔偿损失由三个单位负连带责任某商场辨称该冰箱

• 消费者权益保护法案例.doc

  案例1《消费者权益保护法》第19条案例评析(1)案例摘要退休工人赵某准备为读大学的儿子买一双真皮旅游鞋来到一家百货商店的售鞋柜台前仔细观看了很久选中了一双标价125元的高帮白色旅游鞋然后问服务员这是不是真皮的此时服务员正忙着与另一服务员交谈无暇顾及要赵某自己看商品标签赵某不识字便再向服务员询问服务员没好气地说：什么真皮不真皮要买就付钱赵某见问不出名堂便私下猜测这鞋这么贵应该是真皮的便付钱买下

• 消费者权益保护案例.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级消费者权益保护案例案例分析一2006年9月国美商场举行迎国庆促销活动在该次促销活动中国美各种商品都进行了较大幅度的降价促销 在促销期间消费者张玉林在国美商场大学城店购买了一台型号为JYL－390的九阳多功能料理机该商品的生产商为山东九阳小家电有限在介绍该产品时销售人员在明知该机功能较为单一的情况下坚称该产品具有料理榨汁磨豆

• 经典案例消费者权益保护法.ppt

  2006年8月21日北京罗女士反映北京京都薇薇国际美容美发教育学院涉嫌欺诈律师认为可以适用消法49条赔偿罗女士的学费5800元由此扩展到私立中小学和公立学校的商业性办学5患者是否属于消费者2法律特征： ③依据《消法》的规定受害者可以获得那些项目的赔偿 ④假设彩电在购买一个星期后不出图像则王玉应如何索赔为什么 设王玉买的彩电是抵债处理品商场以事先声明消

• 消费者权益保护法.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级消费者权益保护法一消费者的概念 为了生活需要而购买使用商品或者接受服务的人 农民购买使用直接用于农业生产的生产参照本法执行 二争议 (一)知假买假 (二)购买数量较多第二节　消费者的权利一安全权　(一)含义：指消费者在购买使用商品和接受服务时所享有的保障其人身财产安全不受损害的权利　

• 《消费者权益保护法》.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版样式第二级第三级第四级第五级第六级第七级第八级《消费者权益保护法》 2013年10月25日第十二届全国人民大表大会常务委员会第五次会议第二次修正 修改的主要内容： 一扩大消法的适用范围 二增加消费者权利 三强化了经营着义务 四加强行政监管责任 五消协职能范围作用加强 一消法调整范围 (一)消费要件： 主

• 消费者权益保护法.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级消费者权益保护法消费者权益保护法消费者权益保护法1消费者权益保护法2消费者权益保护法3消费者因购买使用商品或者接受服务受到人身财产损害的享有依法获得赔偿的权利经营者不得对消费者进行侮辱诽谤不得搜查消费者的身体及其携带的物品不得侵犯消费者的人身自由 消费者权益保护法4消费者权益保护法概述一消费者与消费者权益保护法(一)消费者指为

• 消费者权益保护法.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级第七章 ?消费者权益保护法 第一节消费者权益保护法概述 第二节 消费者权利与经营者的义务 第三节?消费者权益的保护 第一节消费者权益保护法概述1消费者权益保护法的概念消费者权益保护法是调整在保护公民消费权益的过程中所产生的社会关系的法律规范的总称一般情况下我们所说的消费者权益保护法是指1993年10月31日颁布的《中华人民共和

• 消费者权益保护法.ppt

  单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版文本样式第二级第三级第四级第五级.themegallery消费者权益保护法案例消费者家乐福内摔伤获赔5万———未尽保障责任 马先生在家乐福超市方圆店购物时被蜂拥的人群挤倒后摔伤为此他将家乐福超市告上法庭索赔近8万余元近日海淀法院作出判决家乐福因未尽到安全保障义务需承担70的赔偿责任赔偿马先生5万余元 点评从事经营活动的法人未尽合理范围内的安