相关文档

• 展期贴现按贷款合同征收印花税存在的问题.doc

  展期贴现按贷款合同征收印花税存在的问题思考：某企业向银行借款1000万元，已按规定缴纳印花税。到期后，由于资金紧张，尚有800万元未归还。经与金融机构申请，同意办理一年展期，重新约定还款时间及办法。税务机关对此合同800万元展期合同认为属于贷款合同，要求补缴印花税。同时发现企业办理票据贴现业务，也要求企业按贷款合同补缴印花税。税务机关的意见是否正确？答：国税发【1991】155号：展期合同不需

• 印花税核定征收计税依据存在的问题.doc

  印花税核定征收计税依据存在的问题国税函【2004】150号：税务机关可以对印花税采取核定征收，具体办法由省地税局确定报国家税务总局备案。《税收征管法》第三十五条及其税源特征：1、未按规定建立印花税应税凭证登记簿，或未如实登记和完整保证应税凭证的；2、拒不提供应凭证或不如实提供应税凭证致使计税依据明显偏低的；3、采用按期汇总缴纳办法的，未按地方税务机关规定的期限报关汇总缴纳印花税情况报告，经，经责令仍不报，或检查发现有不按汇总缴纳印花税的情况。

• 企业政府补贴收入征税存在的问题.doc

  企业补贴收入征税存在的问题思考：甲企业从环保部门取得用于环境治理的专项补贴100万元。问：这100万元是否应当缴纳企业所得税？答：1企业所得税法实施条例第26条：财政拨款不征税。2国税函【2008】159号：财政拨款或财政性资金不征税仅限于纳入预算管理事业单位、社会团体等不征税，原则上不包括工商企业。3财税【2008】151号：工商企业取得的财政拨款或财政性资金，属于下列情况之一不征税：（

• 不属于印花税征收范围的合同.doc

  根据《印花税暂行条例实施细则》第十条规定印花税只对税目税率表中列举的凭证和经财政部确定征税的其他凭证征税因此印花税的征收范围采用列举的方式没有列举的合同或具有合同性质的凭证不需要贴花现对工作中常见的不缴纳印花税的业务合同进行归纳总结 　　1. 既有订单又有购销合同的订单不贴花　　在购销活动中有时供需双方只填制订单不再签订购销合同此时订单作为当事人之间建立供需关系明确供需双方责任的业务凭证根据国税函

• 小额贷款公司的借款合同是否缴纳印花税.doc

  小额贷款的借款合同是否缴纳印花税?　 问：小额贷款与企业之间的借款合同是否需要缴纳印花税　　答：依据《中华人民共和国印花税暂行条例》相关规定借款合同是指银行或其他金融组织和借款人(不包括银行同业拆借)所签订的借款合同由于小额贷款不是经中国人民银行批准设立也未领取《经营金融业务许可证》和营业执照的经营金融业务的单位 　　因此小额贷款不属于金融组织其与借款人签订的借款合同不应缴纳

• 应付账款调增征税存在的问题.doc

  应付账款调增征税存在的问题国家税务总局13号令：超过3年应付未付应付帐款应当并入当期所得缴纳企业所得税，但以后年度支付时，允许纳税调减支付年度的应纳税所得额。国税函【2009】55号：2008年1月1日前发布的企业所得税的法律法规，属于管理、程序方面的法律法规，与新税法不冲突的，可以继续执行；属于政策性法律法规必须执行新税法（实体法）。国税发【2009】88号：超过3年没有收回的应收账款可以作

• 非税收入征收管理现状存在的问题及对策.doc

  非税收入征收管理现状存在的问题及对策 发布时间：20111231 0:00:00 ： 来源: 字体：  javascript:void(0)大  javascript:void(0)中  javascript:void(0)小　　加强和规范非税收入管理是当前财政经济工作中亟待解决的重要现实问题为解决好该问题近来财政通过不断夯实非税收入管理基础创新管理机构加大改革步伐尤其是将

• 抵押贷款中存在的问题.doc

  抵押贷款中存在的问题 三易纸业qq1004093114内容摘要：随着金融业的高速发展 抵押贷款 特别是房地产抵押贷款 因其有确定的抵押物作为还款保障 已成为现行大多数银行所采用的主要贷款方式本文分析了抵押贷款中存在的问题并提出相应的解决方案为提高信贷资金的营运效益促进沉淀贷款的活化 近年来 各级行社在预防贷款风险 强化防范意识上采取了一系列

• 核定征收印花税.docx

  关于扩大印花税核定征收范围的通知?于扩大印花税核定征收范围的通知2010年5月26日　　　　穗地税函[2010]83号属各单位:?　　《广州市地方税务局印花税核定征收管理办法》（穗地税函[2009]374号以下简称《管理办法》）实施以来我局印花税核定征收工作取得较大突破为进一步规范印花税征收管理根据《国家税务总局关于进一步加强印花税征收管理有关问题的通知》（国税函[2004]150号）和《关于授权

• 存在欺诈行为的楼宇按揭贷款合同的效力认定.doc

  存在欺诈行为的楼宇按揭贷款合同的效力认定 [案 情] 上诉人（原审被告）：A 被上诉人（原审原告）：B支行 原审被告：C 案由：楼宇按揭贷款合同纠纷 原审原告B支行诉称 1998年12月被告A为购买C开发的某房产向原告申请楼宇按揭抵押贷款同年12月12日原告B与被告A签订《楼宇按揭抵押贷款合同》约定由原告B借款人民币1269495元给被告A贷款期限为15年月利率为‰